《保留欧盟法律(撤销和改革) 2023法案》于2024年1月1日在英国生效。该法案可能会对英国的知识产权所有人产生重要影响，因为关于商标、版权、外观设计和补充保护证书（Supplementary Protection Certificates，简称SPCs）的英国法律很可能自此与欧盟法律分道扬镳。
该法案对英国法律进行了一些重要的修改，尤其在于取消了欧盟法律在英国的最高管辖原则，并规定欧盟法律的一般原则不再适用于英国。因此，英国法院不再负有义务对本国法律进行解释以使欧盟法律在本地生效。此外，英国最高法院和上诉法院不再受欧盟法院在先判决的约束，如果他们认为适当，可以自由地做出与这些在先判决不同的判决。
我们看到这种情况已经开始发生。在考虑与商标侵权诉讼中的默许权抗辩有关的法律时，上诉法院最近决定不采用欧盟以前的判例法。在2023年底判决的Industrial Cleaning Equipment (Southampton) Ltd.诉Intelligent Cleaning Equipment Holdings, Co., Ltd.一案中，上诉法院拒绝遵循欧盟关于默许权的指导性判决，而是为这一抗辩权的适用设定了不同标准。关于本案例的更多信息可以查看链接。这清楚表明，英国法院现在有意考虑是否在英国继续适用欧盟以前的判决，或者英国法律是否应另辟蹊径。
虽然该法案只允许最高法院和上诉法院脱离欧盟之前的判决，因此英国的较低层级法院（包括高等法院和英国知识产权企业法院）仍须遵循这些在先判例，但该法案确实引入了一种新的机制，即这些较低层级法院，甚至是裁判庭，能对是否该遵循欧盟之前的判决提出质疑。在这方面，该法案规定这些较低层级法院和裁判庭可征询上诉法院或最高法院的意见，就是否继续遵循依据欧盟在先判决产生的一项或多项法律要点向高级法院寻求指导。高层级法院可发布认为欧盟的判决与英国法律已不兼容的指令，这样较低层级法院或裁判庭便不再受欧盟判决的约束。
这一机制有效地为英国的所有法院和裁判庭提供了一种途径，甚至是鼓励，来质疑欧盟判例法是否仍然与英国法律相关，并允许英国法律在适当情况下脱离欧盟法律。
重要的是，该法案规定，较低层级法院和裁判庭既可以自行征询意见，也可应诉讼当事方的要求进行意见征询。因此，在英国法院甚至英国知识产权局的知识产权诉讼程序中，我们可能会开始看到当事人就欧盟在先判例法是否应继续适用而寻求更高审级法院的意见指导，这可能成为当事人在诉讼中为了增加赢面而采用的一种策略。
法院（及案件当事人）有能力对欧盟判例法的持续相关性提出质疑，这可能会导致英国法律逐渐脱离多年来的既定传统。其中，英国法院是否会遵循欧洲法院在Cofemel案件中的判决将受版权保护的作品范围开放至不限种类，还是会恢复到对享有版权的作品按照《版权、设计和专利1988年法案》的规定进行“封闭式”列表的传统模式，尤为值得注意。
如近年来我们所见，英国和欧盟知识产权审查实务正在逐渐分离，关于该法案是否会加速这种分离还有待进一步观察。例如，目前英国知识产权局对商标和外观设计申请的审查规则与欧盟知识产权局有所不同，特别是在商标申请的绝对驳回理由方面，以及将动画图形用户界面作为注册外观设计进行申请涉及的可注册性方面。作为一个裁判庭，英国知识产权局能就欧盟判例法的问题征询更高一级的法院，以寻求该判例法是否在英国仍然相关并仍然可适用的指导意见。这可能会导致审查规则将比现在更进一步走向分歧。
从实务的角度来看，英国法律的这些修改意味着英国知识产权所有人可能需要采取不同的策略来保护和捍卫自己的知识产权。不同的审查规则可能导致在英国和欧盟寻求保护时有必要采用不同的申请策略。同样地，当在多个司法管辖区对侵权方展开知识产权维权行动时，鉴于英国和欧盟法律之间可能出现的潜在差异，可能需要采取不同的具体战术，尤其是在知识产权的保护范围和可用的抗辩权方面。
因此，在管理英国和欧洲的知识产权时，有必要确保同时从英国和欧盟的视角考虑问题。作为一家在英国和欧盟均设有办公室，并同时拥有英国和欧盟代理师的事务所，在英国法律可能与既有欧盟法律逐渐产生分野之际，如何最好地获得、管理和捍卫知识产权，向麦仕奇（Marks & Clerk）寻求深入建议是一个理想选择。如欲进一步了解《2023年法案》的影响以及本文相关的更多信息，请与我们联系。
